Сыктывкарка, задолжавшая банку, не смогла доказать в суде, что потеря работы из-за перенесенного коронавируса, является обстоятельством, который позволит освободить ее от кредита. Подробностями грустной истории делится Комиинформ.
Дело в апреле рассмотрел Сыктывкарский городской суд. Банк обратился в суд с иском о взыскании с сыктывкарки задолженности по кредиту в размере 89 278 рублей, указав, что клиентка не исполняет обязательства по ежемесячному погашению. Как прозвучало в суде, женщина взяла кредит в размере 177 тысяч рублей в августе 2016 года. На начало 2021 года задолженность перед банком составила 89 278 рублей. Сыктывкарка с требованиями банка не согласилась. Женщина пояснила, что не может исполнять обязательства по договору в связи с перенесенным коронавирусом, получением инвалидности и увольнением с работы.
Однако эти доводы суд не принял. Почему? Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников и должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела. Ухудшение материального положения и здоровья ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий. При проявлении должной степени осмотрительности при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения, в том числе в связи с потерей работы, болезнью.
В данном случае ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Наличие договора страхования также не освобождает ответчика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в этом конкретном случае кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчик полагает, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то он вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к страховой компании. Решением суда с сыктывкарки в пользу банка взысканы 89 278, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 8878 рублей.
