Экс-министр природных ресурсов и охраны окружающей среды республики Роман Полшведкин в соцсетях высказался о нефтеразливе на Колве. Он считает, что о «катастрофе» говорить не стоит, систему реагирования нужно усовершенствовать, а компенсация за ущерб скорее всего «уйдет» в федеральный бюджет.
Полшведкин пишет, что ситуация в Усинском районе для него глубоко небезразлична. В последнюю неделю к нему не раз обращались СМИ с просьбой дать экспертный комментарий, поэтому он решил написать обстоятельный пост в социальных сетях о ситуации.
- Да, ситуация аварийная. На производстве такое случается, но есть и соответствующие планы реагирования. Если говорить об объемах, то те цифры, которые называют, близки к истине. Уж поверьте, я не раз видел, как выглядят те или иные объемы на земной поверхности или на воде. Это очень неприятный момент для сравнений, но в 2013 году (Усинск) и в 2016 году (Ухта) было гораздо хуже. Так вот, это не катастрофа, как ее пытаются представить некоторые. Это не прошлогодний Норильск. И уж тем более не осень 1994 года. Тем не менее, для жителей припечорских сел – это беда. Они кормятся рекой, живут на реке. Должны быть приняты исчерпывающие меры по ликвидации загрязнения и реабилитации территории и водных объектов. Необходимо проведение мониторинга и комплекса работ после того как спадет вода, которая сейчас заливает луга, где кормится скот, - пишет бывший министр.
Отдельно Полшведкин остановился на проблемах, которые обнажает ситуацию с нефтеразливами. Например, он говорит о том, критерии, при которых объявляется ЧС, разные в постановлении Правительства РФ, в приказе Минприроды РФ, в приказе МЧС РФ. Соответственно и промышленники, и органы власти пользуются тем документом и тем критерием, который им выгоден в конкретной ситуации. Бывший чиновник уверен. что пора в этом ставить точку и прийти к единому правилу.
- Я много лет говорю об одной важной вещи: надо делать межсубъектовые, межрегиональные планы ликвидации, а также формировать план ЛАРН (ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов) в целом на Арктический регион. Иначе ситуация так и будет повторяться: что-то происходит в НАО, течет к нам, что-то делаем мы, а потом все опять течет в НАО по той же Печоре. Нет понимания и согласованности нет ни по силам, ни по средствам, ни по технологиям, ни по тактическим действиям ликвидации, - пишет Полшведкин.
Кроме того, министр солидарен с действующим главой: одномоментно обветшавшие трубы не заменить: нужна работающая инвестиционная программа. Еще одна немаловажная деталь: штрафы за загрязнение компании платят, но есть еще и ущербы компонентам природной среды, которые подлежат расчету и оплате. До лета прошлого года компенсации от компаний за ущерб водным объектам при загрязнении поступали в региональные и, по большей части, в местные бюджеты. В июле 2020 года Госдума приняла поправки в законодательство, согласно которым ущерб за загрязнение водных объектов поступает в федеральный бюджет. Сделано это было как раз после того как насчитали многомиллиардный ущерб в печально известном Норильске (правда отдельным решением эти средства все-таки были доведены до Красноярского края).
- И в чем сейчас опасность и мое личное беспокойство: ни бюджет республики, ни бюджет района не получат ничего, все уйдет в федеральный бюджет, - подытожил экс-министр.
