«Матерный наезд» Владимира Уйбы на Олега Михайлова в кулуарах Госсовета имеет все шансы стать одним из главных политических событий в жизни Коми в этом году. Резонанс уже получил всероссийский размах. Тем интереснее посмотреть, а что думают по этому поводу известные федеральные политологи? Их мнения - в материале «АиФ-Коми».
Рост внутриэлитной напряжённости?
Директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков задаётся вопросом, почему у Владимира Уйбы сдали нервы? «Официальная версия заключается в том, что Михайлов якобы оскорбительно отозвался о работе медиков в период пандемии. Хотя едва ли именно это обстоятельство побудило губернатора наехать на депутата. Скорее всего, причиной стало высказывание коммуниста о том, что Уйба выиграл выборы при низкой явке и в отсутствии реальной конкуренции. Напомню, что явка превысила 30%. Но среди соперников из парламентских партий была только ЛДПР, коммунистов представлял спойлерский проект КПСС, а кандидата от КПРФ - того самого Олега Михайлова - лишили регистрации. Позже глава КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что партия не признаёт выборы глав регионов, где не были допущены кандидаты от КПРФ. Что и повторил Михайлов: «Мы не считаем Уйбу легитимным главой Коми». Скорее всего, именно эти слова и вызвали неконтролируемый гнев главы, который, вероятно, и сам переживает, что победа досталась ему сравнительно легко», - полагает Илья Гращенков.
По его словам, этот скандал может быть следствием роста напряжения внутри республиканских элит. «Раньше регион был вотчиной компании «Ренова» Вексельберга, и после ареста Гайзера элиты, близкие к этой группе, пытались вернуть своё влияние. Гапликов, который считался личным президентским выдвиженцем, также впал в немилость после попытки выступить медиатором между бизнесом и федеральной властью. Когда его сменил Уйба, двумя главными вопросами стали развитие Северного морского пути (СМП) и строительство рециклинговых предприятий. Хотя Уйба пришёл на волне эпидемии коронавируса, так как он врач (возглавлял ФМБА, а затем был переведен на пост замглавы Минздрава РФ), но он давно был в кадровом резерве и прошёл обучение в «школе губернаторов». Поэтому вопросы, связанные с бизнесом для него не в новинку. А ключевой вопрос по СМП – породил конкуренцию между крупными финансово-промышленными группами, бьющимися за сценарии освоения Арктики.
Казус Уйбы
Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Дмитрий Орлов после публичного конфликта главы Коми с депутатом-коммунистом сформулировал пять тезисов под общим заголовком «Казус Уйбы». И тоже выложил их в своём телеграме. Вот их формулировки:
- Политики (и в целом представители элиты), выясняющие отношения матом в коридоре или по пьяни на публичной акции, вдолгую играть не могут и по преимуществу проигрывают. Тому в истории мы тьму примеров слышим. И может быть, мы их ещё опишем.
- Как бы ни интерпретировать то, что сделал Уйба, с точки зрения закона (а интерпретации возможны весьма жёсткие), он, безусловно, совершил большую ошибку. Если он хотел ответить (а ответ, пожалуй, напрашивался), отвечать надо было, хорошо подготовившись. С трибуны или в служебном кабинете, с документами и аргументами. А не в гневе, матом и в коридоре.
- Согласен: с теми, кто пытается записывать частный разговор на диктофон, дела иметь нельзя. В сообществе политтехнологов такие тоже есть (и мы их знаем), о них стоит помнить.
- Оправдывать Уйбу просто нельзя, тем более - поддерживать.
- «Разговор двух мужиков» может быть каким угодно (в том числе с точки зрения угроз и мата), если это частный разговор. Разговор, который происходит в публичном месте или при свидетелях, не может быть частным. Это аксиома.
Новая искренность от технократа?
Ещё один известный федеральный политолог Александр Пожалов прокомментировал скандал с Уйбой в иронично-шутливом тоне. «Когда обсуждают губернатора Уйбу за его срыв в кулуарах, то, указывая на все объективные политические ошибки с его стороны, забывают более важное:
- от технократов (а он как раз вполне себе «технократ») никто и не требует владеть качествами и навыками публичной парламентской политики (по этому пути идёт как раз его оппонент). Учиться этому технократам приходится уже на ходу, после своего триумфального избрания и уже без особой федеральной поддержки (в это время у Кремля голова болит уже об избрании следующих губернаторов);
- публичная парламентская политика в России считается опасной и ненужной (и чем дальше, тем больше), а общественно-политические институты, особенно партии, и не должны всерьёз влиять на реальную госполитику и вырабатываемые в кабинетах правильные решения;
- в своём грозном спиче Уйба вполне себе соответствует новомодным требованиям организаторов разных курсов политического лидерства - демонстрировать «новую искренность» и «эмпатию». Ибо кто скажет, что Уйба не был искренен в своём гневе и не демонстрировал настоящую эмоциональную вовлечённость в отношении своего собеседника?» - написал на своей страничке в Фейсбуке Александр Пожалов.
