Любовь Доронина дошла до Верховного суда России из-за акций «Яндекса» и «Озона».
Экс-руководитель администрации Сыктывдинского района Любовь Доронина продолжает борьбу за свою должность. На очередном заседании Сыктывдинского районного суда, где рассматривается уголовное дело о превышении должностных полномочий, она заявила, что оспаривает решение о досрочном увольнении в высшей инстанции — Верховном суде России.
Напомним, Сыктывдинский районный суд еще в декабре прошлого года лишил Доронину полномочий из-за наличия иностранных активов. Попытки оспорить это решение в Верховном суде Коми и Третьем кассационном суде не принесли результата — вердикты остались в силе.
В ходе последнего заседания по уголовному делу защита Дорониной пыталась заблокировать приобщение этих гражданских решений к материалам уголовного процесса. Адвокат экс-чиновницы настаивал, что лишение полномочий не имеет отношения к обвинению в превышении должностных полномочий и не должно влиять на оценку вины. Гособвинение убедило суд, что данные документы «характеризуют личность подсудимой». В итоге ходатайство прокуратуры было удовлетворено.
Причиной отставки стали паи инвестиционного фонда стоимостью 1,3 миллиона рублей, которые Доронина приобрела через сервис отечественного банка.
Согласно материалам дела, глава района заключила договор с российской компанией, однако в составе фонда оказались акции гигантов российского рынка — «Озона», «Русагро», «Яндекса» и Х5 Group («Пятерочка», «Перекресток»). Проблема заключалась в том, что на момент владения эти бумаги технически проходили через иностранные юрисдикции — компании США, Кипра и Нидерландов, так как торговались на зарубежных биржах. Прокуратура выявила это в ходе проверки, после чего направила представление местным депутатам. Сначала совет вынес Дорониной предупреждение, но прокурор, сочтя это недостаточным, обратился в суд с требованием уволить чиновницу в связи с утратой доверия.
Любовь Доронина и её защита продолжают настаивать на незаконности увольнения. В судах они апеллируют к следующим фактам:
- пропуск прокуратурой сроков привлечения к ответственности;
- передача прав на паи другому лицу;
- отсутствие умысла на нарушение закона и добросовестное заблуждение (чиновница якобы не знала о сложной структуре владения акциями внутри фонда).
Тем не менее, на данный момент отменить решение об утрате доверия экс-главе района не удалось. Теперь её аргументы будет изучать Верховный суд РФ.
